AI-modellen ontwikkelen zich sneller dan de meeste mensen kunnen bijhouden. ChatGPT, Gemini en Claude brengen om de paar maanden een nieuwe versie uit, maar niet elk model is goed in dezelfde taak. Wij zochten het uit!
ChatGPT, Gemini en Claude lijken op het eerste gezicht hetzelfde te doen: je stelt een vraag, je krijgt een antwoord. Maar onder de motorkap zijn het verschillende gereedschapskisten.
Geen van de drie is in alles de beste. Daarom werken wij met een verdeel-en-heers aanpak: we gebruiken alle drie de modellen, maar wel gericht. Voor het meeste schrijf- en strategiewerk neigen we naar Claude, omdat we daar de beste resultaten mee behalen. Tegelijk blijven we testen: nieuwe modellen en specifieke AI-tools proberen we altijd uit, want stilstaan is geen optie.
Ja, maar die werkt anders en daarom nemen we die in dit overzicht niet mee. De AI van Meta zit vooral verstopt in de tools van Meta zelf. Er is Muse Image, die je onder andere terugziet in Advantage+ Creative in Ads Manager. Daarnaast is er Muse Spark, een tekstmodel vooral bedoeld voor programmeurs. Let bij Advantage+ Creative op dat AI-aanpassingen standaard aanstaan. Ziet je advertentie er anders uit dan je van tevoren had bedacht? Dan heeft het dus daarmee te maken.
Natuurlijk is een goede instructie het halve werk. Je hebt natuurlijk prompts, maar om te voorkomen dat je bijvoorbeeld huisstijl, tone-of-voice, belangrijke pagina’s, social media accounts en namen elke keer opnieuw invoert, stel je instructies in. Maar dan nog: de ene AI-tool is lang niet zo sterk als de andere in bepaalde taken. Daarom een kort overzicht per type taak:
Claude houdt de meest consistente schrijfstijl aan, ook in langere teksten. Geef je een duidelijke briefing mee met toon, doelgroep en aandachtspunten, dan volgt het die instructies nauwkeurig op. ChatGPT is een prima keuze als je snel een vlotte, toegankelijke tekst nodig hebt voor een breder publiek. Gemini is bruikbaar voor basale teksten die geschikt moeten zijn voor SEO, al blijft het qua schrijfkwaliteit doorgaans de minste van de drie.
ChatGPT levert snel concrete inzichten. Claude is sterker in het leggen van verbanden bij complexe vraagstukken. Zowel Claude als Gemini is onmisbaar als je met grote hoeveelheden bronmateriaal werkt, zoals lange rapportages of meerdere documenten tegelijk.
Gemini blinkt uit dankzij de directe koppeling met Google Analytics en een enorm contextvenster waarmee het grote datasets in één keer verwerkt. Claude is sterker wanneer het niet alleen om feiten gaat, maar om interpretatie: wat betekenen deze cijfers nu eigenlijk?
Claude maakt geen afbeeldingen. ChatGPT levert de meest consistente en creatieve beelden. Gemini is sterker in fotorealistische, technisch nauwkeurige visuals, zoals productfoto’s met een vaste merkidentiteit.
Claude is doorgaans de sterkste keuze voor scripts en koppelingen tussen tools. Het model produceert werkende code in plaats van losse tekstfragmenten.
Werk je met meerdere klanten of wil je meerdere projecten onderbrengen in hetzelfde account? Dan is het slim om te werken met Claude en ChatGPT. Die werken namelijk met projecten: losse werkruimtes met eigen instructies en bestanden. Gemini heeft dit nog niet op dezelfde manier: Projects bestaat daar wel binnen Gemini Enterprise en wordt uitgerold naar Gemini for Business, maar in de gewone Gemini-app werk je met Gems. Bij Claude is het ook nog eens handig, aangezien je eenvoudig meerdere Skills in één project aanroept.
Disclaimer: bij Claude is ook Haiku nog beschikbaar, die nog lichter en sneller dan Sonnet.
Extra tip: Fable 5 zit sinds 20 juli vast in je abonnement als je op Max of Team Premium zit, tot 50% van je weeklimiet. Op Pro en Team Standard reken je per gebruik af met usage credits en dat loopt sneller op dan je denkt. Voor dagelijks marketingwerk is Opus 5 of Sonnet 5 in vrijwel alle gevallen ruim voldoende. Let ook even op je agenda: de introprijs van Sonnet 5 loopt op 31 augustus 2026 af, daarna gaat de prijs van $2 naar $3 per miljoen tokens invoer.
Mythos 5, de variant van Fable met minder ingebouwde beperkingen, is alleen toegankelijk voor goedgekeurde organisaties via Project Glasswing.
Claude: op betaalde abonnementen halen Opus 5 en Sonnet 5 tot 1 miljoen tokens in één gesprek. De oudere modellen (Opus 4.8, 4.7, 4.6 en Sonnet 4.6) blijven op 500.000 en de rest, zoals Haiku, op 200.000. Op het gratis plan is het altijd 200.000.
ChatGPT: sinds 6 augustus is er veel veranderd aan de onderkant. Gratis- en Go-gebruikers werken nu standaard met GPT-5.6 Luna en hebben onbeperkte tekstchats. Voor uploads, afbeeldingen en andere tools blijven de limieten wél gewoon gelden, dus “onbeperkt” is beperkter dan het klinkt. Op Plus en Pro krijg je GPT-5.6 Sol, met een schuifje waarmee je zelf bepaalt hoeveel denkwerk een antwoord krijgt. Terra en Luna kun je in de gewone app niet kiezen: die zitten in ChatGPT Work, Codex en de API.
Gemini: in de app kies je geen versienummers maar modes: Flash-Lite, Flash en Pro, met daarnaast een instelling voor denkniveau. Het nieuwste model, Gemini 3.7 Flash, is voor consumenten voorlopig alleen beschikbaar via Gemini Spark, de persoonlijke agent voor abonnees van Google AI Pro en Ultra.
Anthropic bracht in twee maanden vier modellen uit: Mythos 5, Fable 5 en Sonnet 5 in juni en Opus 5 op 24 juli. De vraag die blijft: welke gebruik je nou echt?
Het hangt af van je abonnement en de taken die je te doen hebt. Voor de meeste taken heb je genoeg aan Opus 5 en Sonnet 5. Kies dan wel het juiste niveau binnen die modellen om niet te betalen voor rekenkracht die je niet nodig hebt.
Fable 5 gebruik je alleen voor de allergrootste klussen, waar een model dagenlang zelfstandig aan doorwerkt. Sinds 20 juli is duidelijk wat dat kost: op Max en Team Premium zit het in je abonnement, tot de helft van je weeklimiet. Op Pro reken je per gebruik af. En dat loopt op, want Fable 5 is twee keer zo duur als Opus 5.
Ons advies: begin met Sonnet 5 of Opus 5. Voor copy, strategie en content komen wij eigenlijk nooit aan Fable toe. Dat het model in juni nog weken uit de lucht lag door een Amerikaanse exportmaatregel en dat de voorwaarden sindsdien vier keer wijzigden, zegt genoeg. Bouw je marketing niet op één model.
Bij alle drie spelen twee dingen die je niet moet verwarren. Het contextvenster is hoeveel je in één gesprek kwijt kunt, gemeten in tokens. Je gebruikslimiet is hoeveel je in totaal mag gebruiken voordat je moet wachten. Die twee staan los van elkaar, maar lopen in de praktijk vaak door elkaar heen.
Het contextvenster verschilt per model. Zwaardere modellen verwerken meestal meer tekst in één keer dan lichte modellen. Je gebruikslimiet werkt bij alle drie LLM’s ongeveer hetzelfde: een budget per sessie van een paar uur, plus een wekelijks plafond. Hoe zwaarder het model en hoe hoger het denkniveau, hoe sneller dat budget opraakt.
Met andere woorden: snel & goedkoop is goedkoop omdat het model minder rekenkracht per antwoord verbruikt, niet omdat er geen limiet bestaat. Check daarom bij een nieuwe chat altijd welk model en denkniveau er geselecteerd staat, zeker op een gedeeld account. Een collega die met een zwaar model of een hoog denkniveau werkte, kan dat per ongeluk hebben laten staan.
De actuele cijfers per aanbieder staan hierboven bij Stand van zaken.
Een veelgestelde vraag: onthouden deze tools alles voor altijd? Nee en ook niet binnen één gesprek. Zowel ChatGPT, Claude als Gemini vergeten vroeg of laat het begin van een heel lang gesprek zodra dat de grens van hun contextvenster nadert, ook al ligt die grens bij Claude en Gemini vaak veel hoger. Tussen verschillende chats werkt het weer anders: alle drie bieden inmiddels een losse geheugenfunctie die voorkeuren, projecten en eerdere gesprekken onthoudt en automatisch meeneemt in nieuwe chats, tenzij je die functie zelf uitschakelt.
Een handige, simpele check om dit zelf te voelen: vraag een AI-model aan het begin van een lang gesprek om voortaan elk antwoord met je naam te beginnen. Vergeet het model dat na verloop van tijd, dan is dat een teken dat je instructie niet per se “vergeten” is, maar overstemd raakt door alles wat er sindsdien is bijgekomen. Onderzoekers noemen dit context rot: modellen onthouden wat aan het begin en eind van een gesprek staat doorgaans beter dan wat in het midden zit, en die kwaliteitsdaling treedt vaak al op ver voordat je daadwerkelijk de grens van het contextvenster raakt. De praktische les: begin bij twijfel een nieuw gesprek in plaats van eindeloos door te praten in hetzelfde scherm.
Praten over AI is één ding, het laten zien is iets anders. Een paar voorbeelden uit projecten die we recent hebben afgerond.
Ondernemers in een ondernemersvereniging doen alles naast hun eigen werk. Met andere woorden: een beetje hulp om socials, reportages en nieuwsbrieven te schrijven, is geen overbodige luxe. Daarom richtten we voor deze vereniging een Skill en Claude-account in.
Het resultaat: met minimale input nieuwsbrieven, verslagen van bijeenkomsten en social posts schrijven die passen bij het merk, bij de structuur waarin het moet landen en zo goed als klaar zijn om te publiceren. De ondernemers hoeven alleen hun inhoud aan te leveren, waarna AI de rest doet.
Voor een andere klant bouwden we een automatisering waar AI in verwerkt zit. Wanneer een blogpost op de website wordt gepubliceerd, dan wordt die opgehaald, herschreven en vervolgens doorgezet met afbeelding én caption naar Instagram. Een mens controleert het om de zoveel tijd om te zorgen dat het goed loopt, maar de snelheid die we hiermee behalen is groot.
Intern gebruiken we Gemini om wekelijks het laatste AI-nieuws te verzamelen, samen te vatten en direct te koppelen aan de vraag: waarom is dit relevant voor ons als marketeers? Die inzichten landen automatisch in Asana, zodat we niet zelf tien nieuwssites moeten afspeuren om op de hoogte te blijven.
Voor een klant gebruikten we ChatGPT om afbeeldingen te genereren van een zeer specifieke opbouw van een kunstgrasveld inclusief alle onderlagen. Dat soort visuals zijn met traditionele middelen tijdrovend om te maken, maar met de juiste prompt en input snel en nauwkeurig te genereren.
Geen enkele, want het hangt af van de taak. Voor schrijfwerk en strategie kiezen wij meestal Claude, voor snelle, toegankelijke teksten is ChatGPT een goede optie, en voor data-analyse en grote hoeveelheden bronmateriaal is Gemini sterk. De meeste marketeers hebben uiteindelijk alle drie nodig, ieder voor een ander deel van het werk.
Claude houdt doorgaans de meest consistente schrijfstijl aan, ook in lange teksten, en volgt een duidelijke briefing nauwkeuriger op. ChatGPT is sneller inzetbaar voor een vlotte, toegankelijke tekst voor een breed publiek. Voor merkgebonden content met een eigen tone-of-voice is Claude meestal de sterkere keuze.
Nee, en dat raden we ook af. AI is sterk in een eerste versie, het structureren van ideeën of het versnellen van repetitief werk, maar de uiteindelijke toon, feitelijke juistheid en merkgevoel blijven mensenwerk. Bij Positie1 controleert altijd een specialist wat AI heeft opgeleverd voordat het naar buiten gaat.
