AI-modellen ontwikkelen zich sneller dan de meeste mensen kunnen bijhouden. ChatGPT, Gemini en Claude brengen om de paar maanden een nieuwe versie uit, maar niet elk model is goed in dezelfde taak. Wij zochten het uit!
ChatGPT, Gemini en Claude lijken op het eerste gezicht hetzelfde te doen: je stelt een vraag, je krijgt een antwoord. Maar onder de motorkap zijn het verschillende gereedschapskisten.
Geen van de drie is in alles de beste. Daarom werken wij met een verdeel-en-heers aanpak: we gebruiken alle drie de modellen, maar wel gericht. Voor het meeste schrijf- en strategiewerk neigen we naar Claude, omdat we daar de beste resultaten mee behalen. Tegelijk blijven we testen: nieuwe modellen en specifieke AI-tools proberen we altijd uit, want stilstaan is geen optie.
Natuurlijk is een goede instructie het halve werk. Je hebt natuurlijk prompts, maar om te voorkomen dat je bijvoorbeeld huisstijl, tone-of-voice, belangrijke pagina’s, social media accounts en namen elke keer opnieuw invoert, stel je instructies in. Maar dan nog: de ene AI-tool is lang niet zo sterk als de andere in bepaalde taken. Daarom een kort overzicht per type taak:
Claude houdt de meest consistente schrijfstijl aan, ook in langere teksten. Geef je een duidelijke briefing mee met toon, doelgroep en aandachtspunten, dan volgt het die instructies nauwkeurig op. ChatGPT is een prima keuze als je snel een vlotte, toegankelijke tekst nodig hebt voor een breder publiek. Gemini is bruikbaar voor basale teksten die geschikt moeten zijn voor SEO, al blijft het qua schrijfkwaliteit doorgaans de minste van de drie.
ChatGPT levert snel concrete inzichten. Claude is sterker in het leggen van verbanden bij complexe vraagstukken. Zowel Claude als Gemini is onmisbaar als je met grote hoeveelheden bronmateriaal werkt, zoals lange rapportages of meerdere documenten tegelijk.
Gemini blinkt uit dankzij de directe koppeling met Google Analytics en een enorm contextvenster waarmee het grote datasets in één keer verwerkt. Claude is sterker wanneer het niet alleen om feiten gaat, maar om interpretatie: wat betekenen deze cijfers nu eigenlijk?
Claude maakt geen afbeeldingen. ChatGPT levert de meest consistente en creatieve beelden. Gemini is sterker in fotorealistische, technisch nauwkeurige visuals, zoals productfoto’s met een vaste merkidentiteit.
Claude is doorgaans de sterkste keuze voor scripts en koppelingen tussen tools. Het model produceert werkende code in plaats van losse tekstfragmenten.
Werk je met meerdere klanten of wil je meerdere projecten onderbrengen in hetzelfde account? Dan is het slim om te werken met Claude en ChatGPT. Die werken namelijk met projecten: losse werkruimtes met eigen instructies en bestanden. Gemini is daar nog mee aan het testen. Bij Claude is het ook nog eens handig, aangezien je eenvoudig meerdere Skills in één project aanroept.
Extra tip: Fable 5, Anthropic’s nieuwste en krachtigste model, is momenteel tijdelijk gratis inbegrepen in Pro/Max/Team-abonnementen, tot in elk geval 19 juli 2026, maar die deadline is al twee keer verschoven. Gebruik het gerust voor de zwaarste, incidentele klussen, maar bouw er geen dagelijkse workflow op: na de gratis periode wordt het via losse, relatief dure credits afgerekend. Check bij twijfel de Anthropic-statuspagina voor de actuele stand.
Mythos 5, de “kalere” cyberbeveiliging-variant van Fable, is alleen toegankelijk voor goedgekeurde organisaties via Project Glasswing en dus niet relevant voor de meeste marketingteams.
Sinds 1 juli 2026 is Claude Fable 5 weer wereldwijd beschikbaar, inclusief Europa. Begin juni pakte Anthropic groot uit met de release van Fable 5 en Mythos 5, twee nieuwe modellen die boven Opus in de line-up staan. Op 12 juni greep de Amerikaanse overheid in met een exportcontrolemaatregel, nadat onderzoekers van Amazon een manier hadden gevonden om Fable 5’s beveiliging te omzeilen. Omdat de maatregel met onmiddellijke ingang gold en Anthropic geen betrouwbare manier had om nationaliteit van gebruikers te verifiëren, werd de toegang tot beide modellen wereldwijd stilgelegd, voor iedereen.
Op 30 juni trok het Ministerie van Handel de exportcontroles weer in, waarna Fable 5 op 1 juli opnieuw werd uitgerold op onder andere Claude.ai, Claude Platform, Claude Code en Claude Cowork. Mythos 5, het model met minder ingebouwde restricties, blijft beperkt beschikbaar voor een select aantal vertrouwde organisaties via Project Glasswing.
Let op bij gebruik: op betaalde abonnementen (Pro, Max, Team en bepaalde Enterprise-plannen) valt Fable 5 tot en met 19 juli 2026 nog gratis onder je wekelijkse limiet (tot 50%). Die deadline is inmiddels twee keer verschoven, dus het kan zomaar weer opschuiven. Daarna schakelt het model over op losse, relatief dure usage credits.
Voor ons blijft dit vooral een goede illustratie van iets dat we al langer benoemen: AI ontwikkelt razendsnel en is soms ook onderhevig aan overheidsbeleid en commerciële keuzes die buiten onze eigen controle liggen. Juist daarom blijven we kritisch op wat we inzetten en hoe.
Bij alle drie spelen twee dingen die je niet moet verwarren: hoeveel je in één gesprek kunt verwerken (het contextvenster, gemeten in tokens) en hoeveel je in totaal mag gebruiken voordat je moet wachten (je gebruikslimiet, die meebeweegt met modelkeuze en denkniveau).
Bij Claude verschilt het contextvenster per model: op betaalde abonnementen krijg je met Sonnet 5 tot 1 miljoen tokens, met Opus 4.8 tot 500.000 tokens, en met de overige modellen (zoals Haiku) 200.000 tokens. Op het gratis plan blijft het op 200.000 tokens staan. Je gebruikslimiet is iets anders: een berichtenbudget per sessie van vijf uur plus een wekelijks plafond, waarbij de zwaardere modellen een kleiner wekelijks plafond hebben dan de andere. Hoe langer je gesprek en hoe hoger het denkniveau, hoe sneller dat budget opraakt, want denken op high verbruikt meer tokens per antwoord dan low of medium.
Bij ChatGPT werkt het vergelijkbaar: elk plan heeft een eigen contextvenster en gebruikslimiet die meebeweegt met welk model je inzet. Sinds de komst van de nieuwe GPT-5.6-modellen (juli 2026) zijn deze grenzen weer verschoven — check de actuele cijfers op OpenAI’s eigen pricing-pagina, want dit wordt regelmatig aangepast.
Gemini werkt sinds dit jaar ook met een compute-gebaseerd gebruiksbudget: het houdt rekening met de complexiteit van je vraag, het gekozen model en de chatlengte, met eveneens een venster van vijf uur en een wekelijks plafond. Het contextvenster loopt op van 32.000 tokens zonder abonnement, via 128.000 tokens met het instapabonnement Google AI Plus, tot 1 miljoen tokens met AI Pro of AI Ultra. Ben je door je limiet heen, dan kun je altijd verder met het lichtere Flash-Lite-model.
Met andere woorden: snel & goedkoop is goedkoop omdat het model minder rekenkracht per antwoord verbruikt, niet omdat er geen limiet bestaat. Check daarom bij een nieuwe chat altijd welk model en denkniveau er geselecteerd staat, zeker op een gedeeld account, want een collega die met Opus of een hoog denkniveau werkte kan dat per ongeluk hebben laten staan.
Een veelgestelde vraag: onthouden deze tools alles voor altijd? Nee en ook niet binnen één gesprek. Zowel ChatGPT, Claude als Gemini vergeten vroeg of laat het begin van een heel lang gesprek zodra dat de grens van hun contextvenster nadert, ook al ligt die grens bij Claude en Gemini vaak veel hoger. Tussen verschillende chats werkt het weer anders: alle drie bieden inmiddels een losse geheugenfunctie die voorkeuren, projecten en eerdere gesprekken onthoudt en automatisch meeneemt in nieuwe chats, tenzij je die functie zelf uitschakelt.
Een handige, simpele check om dit zelf te voelen: vraag een AI-model aan het begin van een lang gesprek om voortaan elk antwoord met je naam te beginnen. Vergeet het model dat na verloop van tijd, dan is dat een teken dat je instructie niet per se “vergeten” is, maar overstemd raakt door alles wat er sindsdien is bijgekomen. Onderzoekers noemen dit context rot: modellen onthouden wat aan het begin en eind van een gesprek staat doorgaans beter dan wat in het midden zit, en die kwaliteitsdaling treedt vaak al op ver voordat je daadwerkelijk de grens van het contextvenster raakt. De praktische les: begin bij twijfel een nieuw gesprek in plaats van eindeloos door te praten in hetzelfde scherm.
Praten over AI is één ding, het laten zien is iets anders. Een paar voorbeelden uit projecten die we recent hebben afgerond.
Ondernemers in een ondernemersvereniging doen alles naast hun eigen werk. Met andere woorden: een beetje hulp om socials, reportages en nieuwsbrieven te schrijven, is geen overbodige luxe. Daarom richtten we voor deze vereniging een Skill en Claude-account in.
Het resultaat: met minimale input nieuwsbrieven, verslagen van bijeenkomsten en social posts schrijven die passen bij het merk, bij de structuur waarin het moet landen en zo goed als klaar zijn om te publiceren. De ondernemers hoeven alleen hun inhoud aan te leveren, waarna AI de rest doet.
Voor een andere klant bouwden we een automatisering waar AI in verwerkt zit. Wanneer een blogpost op de website wordt gepubliceerd, dan wordt die opgehaald, herschreven en vervolgens doorgezet met afbeelding én caption naar Instagram. Een mens controleert het om de zoveel tijd om te zorgen dat het goed loopt, maar de snelheid die we hiermee behalen is groot.
Intern gebruiken we Gemini om wekelijks het laatste AI-nieuws te verzamelen, samen te vatten en direct te koppelen aan de vraag: waarom is dit relevant voor ons als marketeers? Die inzichten landen automatisch in Asana, zodat we niet zelf tien nieuwssites moeten afspeuren om op de hoogte te blijven.
Voor een klant gebruikten we ChatGPT om afbeeldingen te genereren van een zeer specifieke opbouw van een kunstgrasveld inclusief alle onderlagen. Dat soort visuals zijn met traditionele middelen tijdrovend om te maken, maar met de juiste prompt en input snel en nauwkeurig te genereren.
Geen enkele, want het hangt af van de taak. Voor schrijfwerk en strategie kiezen wij meestal Claude, voor snelle, toegankelijke teksten is ChatGPT een goede optie, en voor data-analyse en grote hoeveelheden bronmateriaal is Gemini sterk. De meeste marketeers hebben uiteindelijk alle drie nodig, ieder voor een ander deel van het werk.
Claude houdt doorgaans de meest consistente schrijfstijl aan, ook in lange teksten, en volgt een duidelijke briefing nauwkeuriger op. ChatGPT is sneller inzetbaar voor een vlotte, toegankelijke tekst voor een breed publiek. Voor merkgebonden content met een eigen tone-of-voice is Claude meestal de sterkere keuze.
De bekendste AI-modellen kosten als los abonnement zo’n 20 tot 25 euro per maand per gebruiker. Wat AI je daadwerkelijk oplevert, hangt af van hoe je het inzet: van een paar uur per week aan schrijftijd tot complete automatiseringen die taken overnemen die voorheen handmatig gebeurden. Wij kijken graag met je mee naar waar de grootste tijdsbesparing voor jouw situatie ligt.
Nee, en dat raden we ook af. AI is sterk in een eerste versie, het structureren van ideeën of het versnellen van repetitief werk, maar de uiteindelijke toon, feitelijke juistheid en merkgevoel blijven mensenwerk. Bij Positie1 controleert altijd een specialist wat AI heeft opgeleverd voordat het naar buiten gaat.
Begin met het gebalanceerde model van je gekozen aanbieder: Sonnet 5 bij Claude, GPT-5.6 Sol/Terra bij ChatGPT of Gemini 3.5 Flash bij Gemini. Dat is voor het grootste deel van de dagelijkse marketingtaken ruim voldoende, zonder dat je per taak een nieuwe keuze hoeft te maken.
